关键字：服装洋品牌

　  日前，“某消费者状告美国骆驼鞋欺诈案”在服装界掀起波澜。该消费者在购买美国骆驼鞋后，发现该品牌只是某中国公民在美注册的普通商标而并非真正的“美国品牌”。一纸诉状把厂家和商家告上法庭，指认“美国骆驼”为假洋牌，并存有欺诈行为。

　　目前该案虽还没有最后裁决，但这在我国服装界并非个案。作为连接品牌商和消费者的桥梁，看代理商如何处理此类问题？且听专家解读迷团。

　　对话嘉宾

　　嘉彩服饰北京分公司经理              戴  鸿

　　深圳宋词品牌北京办事处经理          王文庆

　　唯好（国际）品牌管理机构首席顾问师    马春林

　　消费者大多不知内情

　　记者：从外在形式分析，“洋化”品牌可分为两类：一类是和国外品牌打擦边球，傍名牌现象；另一类是国内品牌国外注册，以“洋品牌”自居。大家如何看待这类品牌，目前该品牌在市场终端表现如何？

　　戴鸿：从我个人来讲，并不赞同“洋化”品牌，特别是打擦边球的“傍名牌”。对于国内品牌在国外注册这种情况，应该是企业的一种营销策略，我们一般不会选择这类品牌运作，要做就做纯国外品牌。

　　在市场终端方面，我认为消费者对“傍品牌”的认知度在不断下降；对于国内品牌国外注册这种形式，很多消费者并不知晓其中实情，他们大多都认为买到了“洋货”。如果有一天这种现象成为“公开的秘密”，消费者也许会重新选择。

　　王文庆：一方面随着国家加大对知识产权保护力度，再加上市场逐步规范，越来越多以前做“傍洋牌”的企业都已转产或运作国内品牌了，这种“傍洋牌”有减少之势。

　　另一方面“洋化”品牌能招来人气，还可以卖出价格，导致现在国内企业到国外注册商标现象越发突出。作为我来讲，对这些品牌并不是很感兴趣，其实就是在玩地域游戏，换汤不换药。但是服装一方面是品牌效应，另一方面是产品质量，这类品牌现在市场上，如果质量过关，销售应该还很不错。

　　从授权文件上找答案

　　记者：结合上面“美国骆驼”的案例，您认为这种“国内品牌国外注册”的行为有欺诈的成分存在吗？

　　戴鸿：我们不能简单地界定这种行动是欺诈，或者不是欺诈。品牌能在市面销售，并且还能进入一些大型商场，这说明国家法律是允许的，也就是说这种行动并没有违法。

　　解决了这一问题，另一点就是品牌到底属于哪儿的讨论了。商标的保护是属地保护，只要商标注册所在地属于外国，尽管其生产和销售都在国内，从形式来讲该品牌属于“洋品牌”，只是光有图象没有内容罢了。

　　王文庆：如果工商注册、品牌注册、商标注册走的正规程序，那就是合法经营，符合法律允许范畴。

　　马春林：是否对消费者存在欺诈行为，要从两方面来分析。

　　“国外品牌”生产地在国内是没有问题的，关键要看该品牌给国内企业授权规范的管理，这其中可分为三类：一是授权国内企业代理销售权，这是指所有产品必须原装进口，国内只有销售权，没有设计生产权；二是授权经营和部分使用权，除了销售权外，还有部分生产权，仅仅是生产，但设计、定位风格必须和原品牌保待一致，不能有所改变；三是全部经营使用权，在以上两点基础上，还可以根据当地的消费特点自行设计加工。

　　我们要从授权文件上找漏洞，看是否规范。对于国内品牌在国外注册，如果只是简单地把国内品牌拿到国外注册，没有任何国外公司的授权书，但在传播上还以“洋品牌”自居，这就有欺诈消费者的嫌疑存在。

　　还有一种情况就是国内品牌在国外某公司注册后，该公司又把该品牌的生产销售权授权传给国内生产企业，这是合法行为。

　　洋化品牌短期内还会存在

　　记者：随着市场的发展，消费者的逐渐成熟，这种所谓国内品牌国外注册的“洋品牌”发展前景如何？

　　戴鸿：短时间内洋化品牌不可能淡出消费者视线，从目前来看还有逐步增长的势头。

　　市场环境促使这种势头加剧。比如商场，特别是大商场，明令禁止国内品牌，在这种情况下，就逼迫国内品牌不得不要利用这样一个手段去创造机会。

　　马春林：国内品牌国外注册的这类“洋品牌”在我国市场的发展中还处于上升期，这不是一年两年能解决的问题。

　　首先是消费者的购物心理，随着我国加入ＷＴＯ，很多国外品牌进入我国市场，消费者自我价值认同感越来越高，这种现象在北京、上海一些大城市更为普遍。我们做市场调研时，可以明显感到企业更愿意代理国外品牌或是到境外注册商标。

　　其次，从市场商业角度分析。一些大商场，尤其是一线城市的商场对国内品牌持有排斥态度，而对国外品牌却是一路绿灯。

　　第三，从企业自身分析，目前原材料上涨，企业利润空间一缩再缩。如果走“洋品牌‘路线，做些善意包装，可以卖出好价线。还有一点也很重要，国外品牌产品定位、设计风格更为灵活，而国内品牌产品风格很难突破，这已成为发展瓶颈。再加上国内品牌市场空间越来越往三、四级城市渗透，一线城市被国外品牌侵占，销售渠道拥紧，运作国内的创新品牌没有竞争的可能性。